Arguments POUR et CONTRE la peine de mort (Affaire Fiona)

Je suis loin d’être un partisan d’un éventuel retour de la peine de mort sur le Territoire Français mais quand je regarde l’information du moment qui touche en plein coeur tous les français (Affaire Fiona) j’en ai les poils qui s’hérissent sur l’ensemble de mon corps. Finalement, c’est une tragédie familiale qui se cachait derrière la mise en scène du couple. La mère de Fiona et son compagnon sont tour à tour passés aux aveux mercredi soir et dans la nuit, reconnaissant que contrairement à ce qu’ils affirmaient jusque là, la fillette de 5 ans n’avait pas disparu dans un parc de Clermont-Ferrand au mois de mai, mais qu’elle était morte dans des circonstances encore à élucider. L’enquête a prit en deux jours un tournant tragique et il suffit de se remémorer les quelques vidéos diffusées ci-dessous pour avoir envie de vomir…

Ce qu’on sait pour l’heure c’est que la petite Fiona aurait succombé à des coups portés par le compagnon de la mère après une soirée arrosée, et que le corps aurait été enterré par le couple dans les environs de Clermont-Ferrand. L’autopsie devrait permettre d’en savoir davantage. Selon RTL, la jeune femme a évoqué un bleu à la tempe, et une fillette prise de vomissements. Le beau-père de Fiona, Berkane Makhlouf, a livré une version différente des faits. le jeune homme affirme que lui et sa compagne ont retrouvé Fiona morte au petit matin, étouffée dans son vomi. Il admet que la fillette a reçu des coups, mais plusieurs jours avant son décès. Le soir de sa mort, Fiona avait, selon son beau-père, reçu une fessée car elle tentait de se faire vomir pour imiter sa mère, enceinte et victime de nausées.

On a beau retourner l’histoire dans tous les sens, il est difficile de comprendre comment il a été possible pour ces “parents” de dissimuler un mensonge aussi gros pendant plus de 4 mois en trompant la presse nationale et internationale. Quand le machiavélisme atteint des proportions aussi inimaginables, je me demande s’il me faudrait longtemps pour être convaincu de rétablir la peine de mort pour des cas de crime ou de viol sur des enfants. Voici quelques arguments POUR ou CONTRE afin de lancer ce débat. Je vous laisse la parole pour continuer ce débat qui est aussi valable pour la Nouvelle-Calédonie.

ARGUMENTS POUR ET CONTRE LA PEINE DE MORT

Contre la peine de mort

1. la vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat

2. on peut traiter des malades mentaux, et les réinsérer dans la société. Pourquoi les tuer ?

3. il est intolérable que, dans une société démocratique, des innocents soient condamnés à mort à tort.

4. la peine de mort ne réduit pas le taux de criminalité

5. regardons où la peine de mort est maintenue, et nous aurons une idée de sa valeur (Chine, Texas, etc)

6. la violence n’est pas la solution contre la violence.

7. les pays de l’Europe des 15 ont tous aboli la peine de mort et ratifié le deuxième protocole au Pacte Internationale des Droits Civils et Politiques, excepté la France.

8. parmi les 43 pays qui ont adhéré au Conseil de l’Europe, 40 ont aboli la peine de mort et 3 pays sont sur la voie de l’abolition

9. la peine de mort, c’est favoriser les envies de vengeance au détriment de la raison

10. l’attente dans les couloirs de la mort, ces prisons pour condamnés à mort, sont de la torture pure et simple

11. elle est trop souvent appliquée suite à des procès injustes, voire truqués

12. la peine de mort n’est pas un moyen de légitime défense : elle permet à l’Etat de mettre froidement à mort une personne hors d’état de nuire, parce que déjà arrêtée.

Pour la peine de mort

1. la peine de perpétuité est tout aussi inhumaine : c’est condamner à vivre, tout en sachant qu’on ne sortira jamais. En prison à perpétuité, le condamné perd le peu d’humanité qui lui restait, et devient un animal.

2. un meurtrier, un violeur etc n’a jamais l’impression d’avoir fait du mal, on ne peut attendre qu’il mette lui-même un terme à ses jours

3. il n’existe aucune garantie que les condamnés à mort ou à perpétuité (selon les pays) ne commettront pas à nouveaux leurs crimes s’ils sortent, même très vieux. Mieux vaut supprimer totalement cette probabilité, même si elle est infime.

4. mieux vaut une erreur judiciaire et la condamnation à mort d’un suspect, que la mort de nouvelles victimes qui n’auront même pas eu la chance de passer devant un tribunal. Il y aura toujours plus de victimes de récidivistes libérés après une peine plus ou moins longue, que de condamnés à mort par erreur.

5. pour un criminel qui deviendra un ange, combien seront libérés sous serment et recommenceront une, dix, cent fois avant d’être repris ?

6. la majorité de la population est pour son rétablissement en France

7. cela ne fait pas revenir la victime, mais au moins les familles de victimes sont apaisées, car elles savent qu’il n’est plus possible que ce mal frappe à nouveau.

8. pour l’exemplarité.

9. il est choquant de payer pour des meurtriers que l’on garde en prison (à moins qu’ils ne paient leur dette contractée envers la société par des travaux d’intérêt généraux par exemple).

10. un récidiviste libéré peut, dans sa vie privée, même s’il se conduit bien dans sa vie publique, reproduire le cercle vicieux dont il a été lui-même victime : personne ne sera là pour vérifier qu’il ne bat pas ses enfants, ou pire, par exemple. Il s’agit donc aussi de casser ce cercle vicieux de la reproduction dont les psy nous parlent tant.

11. nous ne savons pas si la peine de mort fait baisser le taux de criminalité, mais ce dont on est sûr, c’est qu’elle ne le fait pas monter ! Son impact n’est certainement pas nul. Choisissons donc la solution dont nous sommes sûrs.

12. ce n’est pas être contre les droits de l’homme que d’être pour la peine de mort, puisque la perpétuité bafoue les droits et la dignité de l’homme (575 pers. en ‘98)

13. beaucoup de pays dits ‘non- démocratiques’ ont aboli la peine de mort : Angola (1992), Azerbaïdjian (1998), Croatie (1990) , Équateur (1906), Georgie (1997), Haïti (1987), Honduras (1956), Lithuanie (1998), Mozambique (1990), Namibie (1990), Népal (1997), Nicaragua (1979), Roumanie (1989), Timor Oriental (1999), etc (source écart-type) ; Turquie (2002)

14. des pays dits démocratiques ont encore la peine de mort (les Etats-Unis surtout, pour certains Etats, ainsi que le Japon)

15. on fait de l’assassin la victime, en s’occupant de lui et en lui trouvant des excuses (passé, éducation, etc)

16. mieux vaut consacrer les ressources limitées dont notre société dispose (hommes, temps, argent, etc) pour développer celles et ceux qui n’ont fait de mal à personne et qui le méritent largement plus, que de s’occuper des anciens meurtriers et violeurs, pour qu’ils reviennent dans le bon chemin.

17. les crimes commis qui font mériter la peine de mort permettent-ils encore de considérer l’assassin comme un être humain ? Les droits de l’homme ne peuvent par conséquent plus être invoqués quand on parle de peine de mort.

18. une erreur judiciaire est une erreur judiciaire. Un condamné à mort par erreur n’est pas pire, loin de là, qu’un condamné à perpétuité par erreur. La question de la condamnation des innocents n’est pas celle de la peine de mort, mais de la faillibilité de la justice.

19. Oeil pour oeil, dent pour dent.