On reparle à nouveau beaucoup de l’affaire Boiteux. Mais après la publication par les Nouvelles-Calédoniennes du rapport d’enquête et de lettres, Calédonie Ensemble est montré du doigt.
C’est en effet Calédonie Ensemble qui a été accusé au congrès par Harold Martin et l’Avenir Ensemble, d’avoir organisé les fuites dans la presse. Au congrès lors de la séance du 19 aout, le président du gouvernement, particulièrement remonté, a d’ailleurs montré du doigt Philippe Michel, laissant clairement entendre qu’il était l’auteur des fuites. Mais au-delà du spectacle picrocholin que donnent les élus, il demeure une réalité dans un dossier qui inévitablement aura des suites judiciaires.
Le doigt et la lune
L’affaire Boiteux est assez significative du climat politico-économique qui règne actuellement en Nouvelle-Calédonie. Elle peut-être révélatrice de ce qui se passe dans certains secteurs et de fait, si ce que dit le rapport a un fondement de vérité, tôt ou tard la justice aura à se pencher sur ce dossier. Sur ce point, il est d’ailleurs significatif que certains élus s’émeuvent davantage ou s’indignent, des fuites dans la presse que du contenu du rapport, signé par les quatre coprésidents de la commission d’enquête du congrès, issus de quatre partis politiques différents !
Sonia Backès, ministre du budget, a accepté de répondre aux questions de KoodjiTV dans une interview exclusive que vous retrouverez sur Calédosphère très prochainement. Des révélations qui ne manqueront pas d’agiter la classe politique mêlée à se sombre dossier politico-financier.
J’attends de connaitre la réponse des élus ayant reçu les mails de Mme Boiteux… Comment vont-ils justifier le fait de recevoir des informations confidentiels sans avoir eu le réflexe de dénoncer cette erreur étonnante, cette méprise dans l’expédition… sans doute, vont-ils nous dire qu’ils ne les ont pas lu, certainement… ils sont tellement honnêtes et innocents …nos élus!!!
Comme Victor je m’étonne que les pro CE ne réagisse pas à cet article.
PG aurait il passé l’ordre de ne pas commenter ce sujet trouble ?
C’est amusant de voir qu’une ex. syndicaliste devenue grande patronne est pire qu’un patron capitaliste. Elle va même comparer avec le secteur privé! Ce serait amusant qu’elle et son mari casé à la province Sud se retrouvent au chômage l’an prchain !
Rêve pas trop, ils sont fonctionnaires tous les 2!
Toutes cette histoire sent l’enfumage.
Qui plus est, si la “fuite” d’informations de Mme Boiteux à certains CE était avérée, je serai susceptible d’émettre comme un doute sur le fait qu’elle l’ait fait par pure bonté d’âme… Qu’aurait elle eu à y gagner ? Le positionnement de CE vis à vis de cette affaire a t il quelque chose à y voir ?
Aouh, eux y’en a plus fini cassé ?
Marrant que ce sujet ne retienne pas l’attention de nos grands démocrates éclairés ??
Omerta, Jeffrey, Calcif et Floyd … z’êtes où ??
D après ce qu on peut entendre (mais rien de sur) le conseil de discipline aurait rend un avis unanime (toutes les provinces, le gouv, les organisations syndicales) pour reconnaître les fautes graves de Stéphanie boiteux
De toute manière Calédonie Ensemble a plutôt intérêt à ce que l’affaire devienne la plus brouillonne possible.
N’oublions pas que certains des élus du parti de Philippe Gomès ont été, apparemment, rendus destinataires d’informations dont ils n’auraient pas du avoir connaissance de la part de l’ex directrice des services fiscaux. Que ces échanges de mails pourraient faire l’objet d’une qualification en tant que fraude au secret fiscal.
Vous devriez revoir vos cours de droit ! La fraude ne serait caractérisée que si le ou les destinataires utilisaient ou communiquaient eux-mêmes l’information couverte par le secret fiscal ! Avez vous des preuves que cette information a été utilisée ?! C’est la vieille technique dite de “l’écran de fumée” pour tenter d’occulter le vrai sujet tel que révélé par le rapport de la commission d’enquête, cosigné, faut-il le rappeler, par les 4 co-présidents de la commission (1 RUMP, 1 CE, 1 LMD, 1 UC) !!!
Et question écran de fumée … les éclairés en connaissent un registre pas vrai ?
D’abord le fait est que j’ai dit “pourraient faire l’objet d’une qualification en tant que fraude au secret fiscal”. Donc tout dépendra des conclusions d’une enquête, si enquête il y a.
Et vous, avez vous la preuve que cette information n’a pas été utilisée ?
Ca me semble être un vrai sujet. Bien qu’apparemment vous ne semblez pas trop concerné par le fait que des individus puissent avoir accès à des données à caractère confidentielles.
Mais c’est très bien que tout soit dévoilé. Les turpitudes des uns et des autres afin que ne perdure le fameux “Je te tiens, tu me tiens par la barbichette…”