Les “Droits des enfants”… mais de quoi parlez-vous ?

Dans les débats qui font rage sur la question du mariage homo et bien sûr la question de l’adoption (les deux étant imbriqués, la première étant ancrée dans le sillage de la deuxième) j’ai entendu un argument venant de la part des opposants, ils appellent ça “les droits des enfants”. J’ai été interloqué par cette expression, par son sens, en me demandant si elle n’avait pas quelque chose de creux, de facile parce que j’avais du mal à en percevoir la substance, le fondement. Une expression jetée comme ça, un peu comme un magicien qui sort un lapin de son chapeau. “Les droits des enfants”, qu’est-ce que cela peut-être ? Une sorte de loi morale? Les enfants ont le droit de respirer de l’air propre, c’est sûr, les enfants ont le droit de boire de l’eau propre, c’est sûr, les enfants ont le droit d’avoir des jouets et vivre leur enfance, oui, évidemment. Mais alors de quoi parlent-ils, ces opposants au mariage homo et à l’homoparentalité, lorsqu’ils prétendent protéger “les droits de l’enfant” ? Explorons alors ce concept des “droits des enfants”, essayons de comprendre ce qu’il veut dire, allons dans le sens voulu par ceux qui le manient fièrement –et sans douter d’eux-mêmes– comme une arme morale pour mettre en tort ces couples homos qui osent prétendre donner une famille et de l’amour parental à des enfants qui n’en ont pas.

Je pense que le premier des droits des enfants, c’est d’être élevé et aimé par ses parents biologiques, et ce bien sûr, comme vous le diront tous, pour que l’enfant grandisse entre un père et une mère dans un environnement affectif stable, pour le structurer, qu’il s’identifie à ses parents, lui donner sa place dans le monde et blablabla…mais est-ce la norme en vigueur partout ? Est-ce que les chevaliers des “droits des enfants” agissent tous les jours pour que cela se passe ainsi ? Est-ce que cela se passe comme ça dans notre société aujourd’hui ? Les chevaliers vertueux ne sont-ils pas passés à côté de quelque chose…depuis longtemps ? A moins que l’on m’apporte la preuve du contraire, ces “droits” sont bafoués depuis des lustres dans notre société. Explication: Allons appliquer le concept sur le terrain, à savoir la société d’aujourd’hui. Que dire des nombreuses mères célibataires (que la société accepte et aide), que dire de ces parents divorcés qui ne se remettent pas en couple, de ces enfants trimbalés toutes les semaines pour la garde alternée, ordonnée par un juge ? Que dire de ces enfants abandonnés, l’abandon étant aujourd’hui une pratique quasiment banalisée “que l’on comprend” pour X raisons? Si “les droits des enfants”, c’est de grandir entre une mère et un père (“biologiques”), alors pourquoi accepte-on ces faits ? Pourquoi l’adoption est-elle possible pour les célibataires ? Tous ces exemples sont-ils hors la loi (loi morale, bien sûr) ? N’y-a-t-il pas incohérence voire hypocrisie lorsque l’on fait la somme de tout cela ? Les enfants de couples homosexuel seront-ils donc de facto plus en perte de repères que les enfants cités ci-dessus ? En quoi les enfants adoptés, élevés et aimés par ce couples verront leurs “droits” non pris en compte ? Mais de quels droits parlez-vous, finalement ? Si les enfants ont le droit d’avoir un père et un mère, alors qu’avez-vous fait depuis ce temps ? Pourquoi n ‘est-ce pas la norme stricte dans notre société aujourd’hui ? C’es quoi en fait les “droits des enfants” ?

J’ai même entendu quelqu’un dire: “Si un enfant pouvait choisir ses parents, choisirait-il des parents de sexe différent ou du même sexe ” Sans rire ? Depuis quand les enfants choisissent-ils leurs parents ? avez-vous choisi les vôtres ? On ne choisit pas ses parents, donc cet argument est lui aussi nul et non avenu. Choisir ses parents n’est pas un droit: ce droit n’existe pas ! D’ailleurs, les premier enfants qui n’ont pas choisi leurs parents sont ceux, pardon, celles qui ont été abusées par leur père…hétérosexuel, dois-je le rappeler ? (j’écris ça pour ceux qui font l’amalgame entre homosexualité et pédophilie, à moins que cet amalgame soit fait par ignorance…quelle honte

Demandez donc à ces nombreux enfants victimes de violences physiques et sexuelles en Nouvelle-Calédonie s’ils vont s’identifier à la figure parentale, aussi “biologique” soit-elle, pour être stables et structurés. Bien sûr, il serait malhonnête de ma part de faire passer ces quelques cas d’abus, ces tristes anecdotes pour une généralité, mais quand on regarde tous ces abandons, divorces, parent célibataires et enfants victimes d’abus, n’est-il pas juste de dire que c’est une tromperie de vouloir faire passer la famille papa/maman pour la famille parfaite –garante des “droits des enfants”– et forcément idéale afin de faire un procès d’intention à la famille homoparentale ? Ou sont les horribles et multiples atteintes aux “droits des enfants” depuis des décennies ? Dans les faits ci-dessus, ou dans le fantasme des “anti-” qui voient le mal dans l’homoparentalité ?

En fait, non, je pense que le premier des droits des enfants, avant même d’être élevé par ses parents biologiques (papa et maman) c’est le droit à la naissance, naître pour accéder au monde après avoir commencé à vivre dans le ventre maternel. Droit que seul les parents biologiques peuvent accorder, ne l’oublions pas. J’ai d’ailleurs été surpris d’apprendre que Mme Simone VEIL avait elle aussi (mais discrètement) participé à la marche anti-mariage et parentalité homo; elle aussi, sans doute, devait s’y joindre sur le motif de la protection des “droits de l’enfant”. Cela dit, n’oublions pas que Mme VEIL, en son temps, a été celle qui a réussi à faire passer la loi légalisant l’avortement en France. Cette année-là, je pense que Mme VEIL n’avait pas encore découvert le concept des “droits des enfants”. Ah, l’avortement…, “la femme a le droit de disposer de son corps comme bon lui semble”, comme disait Simone, et hop, à la poubelle le foetus, va réclamer tes droits ailleurs ! Tante Simone ne s’occupe pas de ceux dans ton cas ! D’ailleurs, je présume que parm les personnes qui parlent au nom des droits des enfants sont aussi ceux et celles qui défendent l’avortement; l’avortement, la privation du droit à la naissance, la privation de l’accès à l’enfance et le bonheur de ces années, le premier des droits des enfants, vivre, pour ceux qui s’y connaissent tant dans ce domaine… Mais alors, dans ce cas, ou sont les “droits de l’enfant”? l’incohérence dans la suite argumentaire de ces personnes atteint ici le sommet du ridicule et du malhonnête. Dans une société où l’avortement est accepté, où la destruction d’un foetus n’émeut plus personne, on vient dire que les familles homoparentales vont faire du mal à l’enfant et ne pa respecter “ses droits” ! Mais de qui se moque-t-on ?

On a voulu aussi dire qu’en acceptant l’homoparentalité, on faisait passer “les droits des parents” (des adoptants, de ceux qui veulent être parents) au dessus des “droits des enfants” Mais là encore, c’est quoi “les droits des parents” ? Le droit d’aimer et d’élever un enfant ? Oui. Le droit d’offrir une famille et de l’amour ? Oui. Et être un parent, un bon parent, est-il alors fonction de l’orientation sexuelle et de l’homoparentalité ? N’est-on pas en train de juger –sans vouloir l’admettre– les gens sur ce critère en prétendant pouvoir prédéterminer qui sera ou ne sera pas un bon parent? En quoi ce critère est-il fiable, probant? (Arrivé à ce point, peut-on encore essayer de faire croire qu’il y a une ligne qui sépare l”homophobie de la stricte opposition à l’homoparentalité ?). Enfin, en venant opposer le terme “droit des parents” contre celui du “droits des enfants”, on arrive à un débat stérile construit sur un argumentaire qui ne veut plus rien dire puisqu’il repose sur des concepts théoriques très discutables, voire creux. La question ne se pose même pas en terme de “droits” des uns et des autres, ou des uns sur ou contre les autres. Elle se pose uniquement en terme de capacité, de responsabilité individuelle, d’amour et d’éducation à donner. Et tout ceci n’a jamais été prédéterminé par l’orientation sexuelle.

On me dira “oui mais avoir un père et une mère, c’est la nature ! ” Ben oui, c’est la nature, mais aujourd’hui on vit plus “dans la société” que “dans la nature” (sauf pour certains excentriques…). La société des hommes a ses fonctionnements, ses spécificités, qui ne se déterminent pas toujours selon “la nature”. Mais en tout cas, adopter, élever, aimer, c’est aussi dans la nature…

En conclusion, le concept “les droits des enfants”, tel qu’il a été mis en avant dans le débat sur le mariage homo et l’homoparentalité, est un concept creux, à géométrie variable, un concept jetable qu’on utilise une seule fois le temps d’une manif, de la bonne conscience low cost que l’on brandit fièrement, histoire de s’offrir le temps d’un jour le petit délire luxueux de se draper dans de la grandeur morale avec des artifices d’illusion et d’hypocrisie, rien de plus. Tout d’abord, si l’on prétend (un peu tardivement) protéger les droits des enfants, il y avait d’autres choses plus graves, plus urgentes à combattre en premier lieu avant de s’opposer à l’homoparentalité et la culpabiliser injustement sur des fantasmes théoriques. L’homoparentalité n’est pas connue aujourd’hui comme étant une source de mal à l’encontre des enfants. Bien sûr qu’il est préférable qu’ enfant grandisse entre un père et une mère, mais en quoi cela peut de facto stigmatiser l’homoparentalité comme une mauvaise chose ? Cette stigmatisation ne repose que sur des supputations, de la spéculation, du préjugé par ceux qui se sont d’un seul coup découverts détenteurs et défenseurs de l’éthique. Ethique braqué à fond — et exclusivement –contre des gens à qui on fait un procès d’intention. Au final, ce débat sur l’homoparentalité est presque un faux débat car elle s’attaque à un faux problème. L’homoparentalité existe déjà et rien ne montre qu’elle fait du mal et est destructrice de l’enfant

Le problème est à côté: les enfants adoptifs de couples du même sexe seront “différents” parce qu’ils grandiront dans une famille différente, certes, mais cette différence ne sera-t-elle pas plus ressentie, plus stigmatisée, ne fera-t-elle pas plus mal en raison du regard de ces gens qui défendent les “droits de l’enfant” et qui ont manifesté le 13 janvier? Ils interdiront peut-être à leurs enfants de faire copain avec leurs camarades de classe adoptés par une famille homoparentale, qui sait ? De quel droit les défenseurs des “droits des enfants” peuvent-ils se donner le droit de refuser à un enfant des parents qui -fussent-ils du même sexe– lui offriront une famille et un foyer?

Mister Eric