Trahison, vous avez dit trahison ?

28
8 935

Depuis plusieurs jours, la disparition d’un contenu vidéographique composite intitulé «Gaël Yanno : l’Ultime trahison» défraie la chronique des réseaux participatifs calédoniens.

Les modalités de cette disparition n’ont pourtant rien d’inhabituel, ni rien d’inquiétant, plusieurs milliers de vidéos désertant les écrans chaque jour dans les mêmes conditions. Du videoclip de Rihanna au sketch de Jamel Debbouze, les contenus télévisuels illégalement diffusés sur Youtube ou DailyMotion font l’objet de suppressions quotidiennes par les groupes audiovisuels qui portent régulièrement plainte au titre de «contrefaçon, concurrence déloyale, et parasitisme» ou «atteinte aux droits d’auteur».

La vidéo supprimée par le Groupe France Télévision l’est pour les mêmes raisons, celle-ci contenant des boucles audiovisuelles transformées et détournées de leurs contextes de diffusion initiaux sans l’accord de leurs ayants-droits. Le contexte de la disparition ne fait donc pas mystère puisque la suppression intervient dans un cadre de stricte application du Droit en matière de diffusion de contenus audiovisuels.

La levée de boucliers qui a suivi cette suppression doit donc trouver sa source dans la nature du contenu supprimé. Il faut donc ouvrir
l’information sur les restes de la disparue et les effets de sa perte sur son entourage. Le titre de la Vidéo supprimée énonce deux registres de sens que le récepteur a pour mission de rassembler : « Gaël Yanno : l’Ultime trahison ». Il cite nommément une personne publique que l’ouverture énonciative rapporte immédiatement à une fatalité : «l’Ultime trahison».

On remarque d’emblée que ces deux registres font appel à l’inconscient du récepteur, chargé de soupçonner d’emblée le personnage cité de manœuvres sournoises qui conduiraient à un cataclysme. L’emploi du terme «Ultime», magnifié par une majuscule, inscrit d’emblée la personne publique citée dans le statut d’auteur d’une sorte de Fin du Monde annoncée. Le motif de la «trahison» attise quant à lui la paranoïa du récepteur, forcément inattentif parce que trop sollicité par la corne d’abondance du Net.

Le contenu de la vidéo supprimée (qui circule toujours hors YouTube) renforce ce climat en énonçant en boucle une phrase balourdement répétée une dizaine de fois, superposée à des images d’archives télévisuelles dont les écarts temporels et les divergences de contexte devraient pourtant éveiller l’attention critique des récepteurs. Mais la paranoïa entretenue par le titre, comme par le contenu de la vidéo, est distillée, et la suppression légale de l’objet vient alimenter les fantasmes conspirationnistes déjà présents dans le clip supprimé.

En effet, l’article principal de protestation face au retrait de la Vidéo porte un intitulé qui conforte ce contexte d’incitation au soupçon : «Censure et muselage ?». Où est l’information — Bien Commun d’intérêt général, investigation objective — dans un tel titre ? Sa forme interrogative a pour effet de renvoyer de nouveau le lecteur aux soupçons conspirationnistes et fatalistes qui ont plus que jamais le vent en poupe sur les réseaux sociaux en cette année d’Apocalypse Maya.

A dire vrai, la nature de l’article démontre que l’information n’est jamais ouverte, l’unique manne demeurant celle d’une paranoïa entretenue. Les éléments contradictoires ne manquant guère, ils devraient pourtant questionner l’internaute quant à l’absence d’investigation journalistique de l’auteur.

Sur l’écran noir de feu-la-vidéo est énoncé (comme l’impose la Loi) la cause et l’auteur de la suppression : «Cette vidéo n’est plus disponible suite à une réclamation pour atteinte aux droits d’auteurs par France Télévision». Quid du mystère dans cette affaire ? Le blogueur convaincu de sa mission annonce d’entrée de jeu : «Ca peut paraître incroyable mais c’est comme çà… La vidéo « L’Ultime Trahison » aurait été censurée par je ne sais qui sur Youtube, il est vrai que cette dernière pouvait déranger à l’orée des élections législatives qui approchent maintenant à grands pas».

Ces commentaires hasardeux révèlent une forme d’aveuglement contraire aux règles d’une Information défendue au nom de l’Intérêt Général, car si l’on parle de censure, c’est bien que l’on en appelle à la défense d’un Bien Commun.

A l’évidence, ici, la seule information qui ne se cache pas est celle délivrée les auteurs de la suppression. L’on sait «par qui» : France TV. Tout comme l’on sait «pourquoi» : «atteinte aux droits d’auteurs».

La distorsion exprimée dans la vidéo supprimée, qui mêlait des images d’archives décontextualisées, non analysées, soustraites à toutes les règles de l’éthique journalistique, est reconduite dans l’article de défense de la même vidéo qui réfute (sans doutes par méconnaissance) l’application du Droit et échafaude sur les phobies et les fantasmes de la Conspiration finale.

Finalement, n’y-a-t-il pas là ultime trahison de la pensée critique ?

Auteur : Iomega

PARTAGER
Article précédentLégislatives 2012: Le débat de la 2ème circonscription
Article suivantLa demande de mariage en Lipdub
Créateur le 18 octobre 2006 du blog Calédosphère, Franck Thériaux est papa à temps plein d'une petite fille née le 1er Juin 2012. Selon son entourage, il passe beaucoup trop de temps sur internet… Membre émérite de la rédaction, il vit aujourd'hui en métropole après 23 belles années passées sur le Caillou. Il est en contact quotidien avec l’équipe et continue à participer à la vie de son « bébé numérique »
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
las artes

«Pour faire disparaître la vidéo, il faut identifier chaque serveur et lui sommer de supprimer le contenu, c’est une procédure très longue», explique l’avocat spécialiste d’Internet Arnaud Dimeglio. Et pendant que la justice demandera à un site de supprimer la vidéo, un autre l’aura très probablement republié, et ainsi de suite.

Eric
Diogène, ici tous ceux qui s’exprime le fond malgré tout et même quand c’est un peu vif voir pas très courtois, de manière démocratique… Pour ce qui est de cette fameuse vidéo, si elle a en effet pour but d’appuyer là ou sa fait mal, elle reste réelle et n’est pas truqué…!!! Je comprend que cela puisse ne pas plaire, mais tu ne peux pas dire qu’il s’agit d’une tromperie !!! Il ne me semble pas que les hauteurs veulent faire croire que le RUMP est pour l’indépendance, mais bien pour la monté du drapeau…!!! Ce que les opposants disent… Read more »
Diogène
Je ne suis affilié à aucun parti, mais je ne comprends pas pourquoi les les partisans du Rump n’auraient pas le droit, eux aussi, de s’exprimer sur ce site. “Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire” disait Voltaire. Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi vous vous plaignez, Franck, de ce que ce clip ait été censuré, sauf si vous acceptez que l’injure est autorisée sur votre site. Ce clip était un montage éhonté de séquences prises hors contexte, tronquées et tendancieuses, injurieux et indigne des… Read more »
ADNnky

Double drapeau c’est bon juste pour nous, les gens d’ici.
Ailleurs, c’est un seul drapeau.
Logique et facile à comprendre.

Eric
DERNIÈRE MINUTE : Sans rapport avec les législatives. Mais avec le RUMP donc GY et EG… Réaction indigné de Gaby Briault à propos du tournois de foot international ou sont actuellement nos joueurs… En effet, à la levée des couleurs de la NC, seul le drapeau du front est monté ???? Heu, qui c’est qui peu dire à Gaby que c’est son parti qui a proposé grâce à un vœux au Congrès que ce drapeau soit hissé officiellement aux côtés du BBR tout en sachant qu’il finirait par monter seul, sans le BBR… Qui peut expliquer à Gaby que ça… Read more »
buZz
———————- VU SUR LE WEB !!!!! ————– Non à la modification de la question à poser pour les référendums !!! M. GYanno a déclaré ce mercredi 30 mai 2012 sur RNC_1ère que le résultat des référendums était connu d’avance : les pro-français l’emporteront et du coup, ça ne sert à rien … Il veut donc clairement modifier la question du “oui” ou “non” au transfert des compétences régaliennes, par une autre question, qui puisse mieux satisfaire les indépendantistes, dixit ses propos lors de cette interview. Ainsi, les masques tombent : GYanno veut retirer aux calédoniens la possibilité de se prononcer… Read more »
maria
Et oui Omega nous devons être vigilant, au premier abort je suis également tombé dans le panneau ! Mais bon, 4 ans de Calédosphère, j’en ai vu d’autres ! B.A-BA, quand un article (envoyer sous pseudo) fait surgir des pseudos, alors que très peu de gens répondent, et si ces pseudos n’ont jamais été vu avant, tu peu en déduire que l’auteur est vexer de son échec ! En effet sans vouloir être méchant cet article n’a pas pris… Ton erreur est humaine Sarah, Gael, elisabeth, ou je ne sais qui, mais STP assume ! J’ai croisé un copain au… Read more »
maria
Bon Sarah, tu peut te sauver ou rechanger de PSEUDO , je viens d’aller voir tes commentaires, tu est apparu pour la vidéo l’ultime trahison, tu nous ment depuis le départ, TU MENT, tu cherche a prendre la défense du Rump, car personnes ne la prend, TU TE SENT SEULE ???? MYTHO ! tu fait les questions et les réponses ! La même plume ! TU EST LE PSEUDO JESUS ET SARAH TU A ECRIT l’ARTICLE ! TU EST IOMEGA Pour ce qui est de Koodji, 4200 lectures de la vidéo, pour Youtube 1700 !!!! Donc tes arguments sont encore… Read more »
Omega
Merci Maria, ce que tu viens d’écrire fait du bien à lire. Je suis tombé dans le panneau mais je n’étais pas sensé savoir que ce nom était le nom d’une “marque déposée”. D’ailleurs, as-ton le droit de se servir d’une “marque déposée” ? Elle aurait pu se faire appeler “disck-dur” aussi, j’aurais pu mieux comprendre mais elle l’a, sans aucun doute, “FAIT EXPRÈS” ! Je pense comme toi que c’est probablement elle qui a fait le fameux article “TRAHISON etc.” et c’est elle aussi (ou lui) qui a pris d’autres avatars pour se répondre à elle-lui-même ! Comme ça… Read more »
maria
Sarah il ne suffit pas d’un avatar pour ce faire passer pour quelqu’un d’autre… IL est clair que t’es arguments de défense, ainsi que ton coté sympathique avec Jesus est gros comme une maison, arrête ton cinema ! 2 nouveaux pseudos ! qui se défendent en plus ! tu prend les gens pour des cons, tu a donc le même conseiller en Communication que GY ! PATHETIQUE ! Cherche pas, 2 défenseurs du Rump dans le même article tu nous prend pour des cons. Il n’y a que Rigo ici ! tu aurais du lui en parler il t’aurais évité… Read more »
Sarah

Et je doute fort que IOMEGA puisse souhaiter être confondu avec toi OMEGA. Pas sûre que ce soit à son avantage !

maria

drôle de méthode… tu croit que personne n’a compris ?
Tu t’enfonce… Fait comme les autres qui on essayé, DISPARAIT !!!

Omega

On ne juge que ce que l’on connaît !

wpDiscuz