L’inéluctable intervention en Syrie

Que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur, François Hollande est loin d’être convaincant. L’homme de gauche que je suis fait partie des déçus des premiers mois du quinquennat Hollande. En Chef des armées tout puissant qu’il est, il va nous embarquer dans je ne sais quoi en Syrie pour punir le Président le plus audacieux de la planète depuis le départ d’Mahmoud Ahmadinejad. L’homme au profil de calédonien (Bachar El Assad) est têtu avec une étiquette de dictateur sanguinaire collée sur le front par dessus le marché.

Quelle est la définition d’un dictateur sanguinaire ?

* quelqu’un qui décide seul même sans l’appui de son propre camp
* quelqu’un qui n’a aucune considération pour l’opinion de son peuple
* quelqu’un qui n’hésite pas à tuer des innocents

Je pense qu’il ira jusqu’au bout de son délire BEA car il sait qu’il a des alliés de taille. Reste à savoir d’ailleurs si ces derniers iront jusqu’au bout de leur raisonnement quand le moment sera venu. A mes yeux, cette guerre s’avère donc fort aventureuse et comporte des risques certains d’attiser le conflit au lieu de résoudre le problème. Le président de la république qui devrait représenter une majorité des français, par ailleurs incapable de faire face à ses problèmes intérieurs comme je le disais plus haut, adopte une attitude sur la question syrienne qui correspond parfaitement à la définition du dictateur donnée plus haut.

D’un autre coté la Syrie c’est plus de 100 000 morts, des millions de réfugiés, la guerre civile généralisée et des milliers de djihadistes qui pourrissent la révolution démocratique du peuple syrien. Pire, c’est une guerre qui infeste maintenant la Jordanie, le Liban, l’Irak, la Turquie, une guerre qui s’internationalise avec l’intervention ouverte de l’Iran et du Hezbollah au côté d’Assad. Faut-il laisser faire les bras balants depuis cette ligne rouge franchie non mentionnée dans le chaos cité plus haut qui perturbe cette région du Monde. Remarquez, depuis 2 ans, on ne peut pas dire que Sarkozy, Hollande ou Obama on fait le moindre effort pour que la révolution se passe dans les meilleures conditions.

La France et les USA pour ne pas perdre toute crédibilité sont obligés d’intervenir. Reste à savoir si ces bombardements punitifs n’auront pas d’autres conséquences à court, moyen et long terme. Pour moi l’art de la guerre, c’est justement de la faire en proposant une issue politique ; la clef, c’est la personne d’Assad. Il faut qu’à un moment, la communauté alaouite se débarrasse de ce clan et de ce personnage qui empêchent toute réconciliation nationale, à moins que je me trompe bien entendu. De toutes manières, je crois que nous sommes tous un peu perdu dans ce conflit car quand on y réfléchit bien: On veux la tête d’Assad pour mettre au pouvoir des islamistes radicaux. Allez comprendre…

La réalité si vous voulez mon avis, c’est que les « grandes puissances » ont bel et bien perdu la main et que leur déclin ouvre une période de réaménagement de « l’ordre mondial ». D’un côté, on court après un déficit des finances publiques à grand coups de serpes dans les budgets sociaux et de gonflette des impôts et, de l’autre, on enfle les dépenses dans des interventions inutiles où le sacrifice de nos jeunes est probable. A gerber !!!!

Enfin juste pour réfléchir avant de conclure et avant de commencer à débattre: quelqu’un pourrait-il m’expliquer en quoi un type, une femme ou un enfant déchiquetés par une roquette sont d’une mort plus tolérable que s’ils avaient été gazés ?

Si vous êtes calés sur le sujet, n’hésitez pas un seul instant car moi, j’comprends pas tout !

FRANCK

[poll id=”15″]