C’est tout le débat. Comment faire pour que la mortalité sur les routes de Nouvelle-Calédonie baisse de manière conséquente et définitive ? Aujourd’hui, cela paraît mission impossible.
Le gouvernement de la Nouvelle-Calédonie vient de proposer un énième plan d’action visant à responsabiliser les conducteurs calédoniens. Année après année, avec une dramatique régularité, le nombre de morts sur nos routes demeure élevé. En moyenne sur les dix dernières années, les statistiques tournent autour de 55 à 60 morts par an, ce qui en comparaison de la population totale du pays, est énorme. Et rien n’y fait ! C’est d’autant plus regrettable que la carte de l’accidentologie est connue : les accidents se produisent surtout le week-end, en brousse, ils sont provoqués par l’alcool et la vitesse, souvent les deux, par des hommes jeunes en général, qui roulent sans permis ni assurance. La plupart des victimes sont des passagers n’ayant pas bouclé leur ceinture de sécurité.
Prévention ou répression ?
Hélas, ni l’une ni l’autre. La prévention a depuis des lustres montré l’inefficacité de son action, en dépit des centaines de millions investi durant toutes ces années dans des campagnes d’information. La répression n’est pas plus efficace, car la justice n’a pas les moyens de son action. Les amendes fortes ne servent pas à grand-chose du fait de l’insolvabilité fréquente des auteurs d’accident. Quant aux peines de prison, elles ne servent assurément à rien puisqu’en raison de l’état du Camp est et de sa surpopulation, les petites peines fermes ne sont pas appliquées. Voilà pourquoi, en terme de sécurité routière, celui qui sera affecté par la sanction, continuera d’être le conducteur avec permis, assurance, avec un véhicule en état de marché et de quoi capable de s’acquitter des amendes, et qui se fera verbalisé au retour d’un week-end en brousse ou sur la voie rapide face à l’usine Lefroid…
(Photo NC1ère)
[poll id=”18″]
Quand on parle de de sécurité routière, on parle aussi de répression, de disposer de davantage de forces de l’ordre…mais vous avez vu ce qu’il se passe en ce moment pour les automobilistes qui habitent au Mont Dore : ils se font agresser par un attroupement de mecs bourrés sans que les gendarmes interviennent!
http://www.lnc.nc/article/mont-dore/tensions-sur-la-route
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=664744153545521&set=a.137341379619137.21150.127478947272047&type=1&ref=nf
Mon grand-père disait : Quand on devient vieux, on ne devient pas plus sage mais plus prudent.
Mon grand-père disait aussi qu’il ne faut pas confondre culture et intelligence. Les mecs qui ont fait des études, ils sont cultivés mais est-ce qu’ils ont de la jugeotte?
Au moins ton grand-père avait de la jugeote. Ma mère préconise de choisir le plus filou car il saura mener les affaires. Le seul problème c’est qu’il se trompe de poche pour les intérêts.
La fleur au canon…
Alors … y a RIEN a faire … optimiste cet article ! + de gendarmes en brousse, des policiers qui contrôlent TOUTES les sorties des baies (rond point de l’orphelinat, rond point de Ngea, feux de l’Anse Vata) … mais aux heures critiques bien sur, pas en plein jour. Que tous les conducteurs bourrés, sans permis, sans ass soient chopés et punis … LA PEUR DU GENDARME/POLICIER il faut l’appliquer ici … Arrêtez de laisser tuer nos familles. Etat AGISSEZ !!!
Si si, y’a plein de choses à faire, mais la plupart du temps ça coûte cher. Vu le nombre de morts ainsi que le nombre d’incivilités dont nous sommes témoins chaque jour sur nos routes, tant hors que en agglomération, je pense que le temps de la prévention est révolu. Une surveillance invisible pourrait certainement cibler les mauvais comportements et permettre aux forces de l’ordre une intervention tout aussi ciblée. Certains équipements modernes coûtent moins cher qu’un déplacement au comité des signataires…
Dites, en parlant de règlement, j’ai tout d’un coup un flash… Que veut dire ?
La publication d’identité n’est pas souhaitée, à moins que vous ne publiez avec votre identité réelle, Et vous allez comprendre où je veux en venir en mettant en évidence l’accroche. Le mot qui correspond est personnelle.
Sur le nombre de morts en Calédonie: il y a une part des décès qui relève de la “sélection naturelle”… Ceux qui meurent parce qu’ils sont cons.
Le problème étant qu’ils entraînent parfois avec eux des innocents…
Non, les morts sur la route comme partout ailleurs ne sont dues qu’au fait que les hommes sont mortels et qu’il faut bien mourir de quelque chose.
C’est vrai aussi Laurent…
Tu étais juste inquiet pour les nous autres…
Faudrait peut-être arrêter de leur raconter des histoires et leur expliquer qu’il n’y a pas de vie après la mort, comme vous le savez, Laurent….Feraient peut-être plus attention sur les routes.
Une récente étude statistique a montré que le QI des croyants est en moyenne inférieur à celui des athées, or le QI des responsables d’accidents mortels est lui aussi plutôt en berne : y a plus qu’à finir l’enquête…
“le QI des croyants est en moyenne inférieur à celui des athées”
Clark en est la preuve vivante !
Mister Eric: Tu crois en moi: ça fait donc de toi un croyant au QI de moule!
Alors Clark, je ne mettrais pas en doute la rentabilité d’une telle conversation. J’arrête sur l’intérêt qui prédomine. Mais je te dirais, tu est donc célèbre. Donc je comprends la modestie du pseudo.
N’est pas Lecter qui veut…
et le ah ah ah était pour inforétif.
Ce qui, connaissant sa position sur la question, en fait un type intelligent. Mais pas TRES intelligent quand même : il refuse de bouffer du curé.
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/08/14/cqfd-les-religieux-sont-moins-intelligents-que-les-athees-affirme-une-etude/
Sauf si je suis invité… et que c’est la coutume locale, mais là je fais le curé.
Je pense que “bouffer du curé”, c’est faire preuve d’une idéologie: donc d’une forme de croyance,en fait…
Oui, croyance que la chair qui s’est bien empiffrée soit tendre et dodue.
“Je pense que “bouffer du curé”, c’est faire preuve d’une idéologie: donc d’une forme de croyance,en fait…”
Suis pas vexé pour si peu, preuve d’intelligence soit-dit en passant…
Alors là, Inforétif permets-moi d’intervenir…Bouffer du curé, c’est in fait
Bouffer du croyant et se réjouir que l’un bouffe du curé dans le sens tellement bêtes qu’ils se bouffent entre eux
L’intelligence vient des ()()
Ben.. si ça te rassures… Et puis faut pas bouffer n’importe quoi: tu vas te rendre malade. T’es sûr au moins que ce sont des curés sans OMG ?(Oh My God!)
Quand je vois un point d’interrogation je ne peux pas ne pas répondre : ()()
Y a plus besoin, vont bientôt (une affaire de quelques siècles tout au plus) pouvoir se marier.
Non, je disais bien quelque part : le pouvoir vaut mieux que l’argent (il l’englobe et vaut les couilles de certains. ET ensuite ?)ee
Ils peuvent déjà: suffit qu’ils ne soient plus curés….
Le mariage des prêtres, c’est un peu comme le mariage homo.
Pour moi: ça reste un mariage et c’est une institution à la con qu’il faudrait abolir.
Non non mon cher Clark, le Mariage est heureux de déclarer ouveert la saison des mariages. Il est libre mais vient de célébrer le premier mariage de l’année. Donc il vous faudra inviter les mariés. et Donc j’ai adoré Clark. Je ne suis pas une agence matrimoniale mais quand l’on décide de s’unir, je précise bien les choses.
22:22 09/10/13
Et puis: ça dépend ce que tu entends par “bouffer du curé”: si c’est leur tailler une plume… Ben non.. merci…
ah ah ah
ah ah ah là il es bien placé.
Tu vois Inforétif, tu m’as fait descendre bien bas sans au moins sourire, on va donc remonter le post.
Donc en fait Clark m’a fait sourire.
“Ceux qui meurent parce qu’ils sont cons.”
Et pour le 100 % ClideClark, ça veut dire déjà testé… On ne peut qu’approuver.
“Ceux qui meurent parce qu’ils sont cons.”
Alors tes jours sont comptés vieux…..non je rigoles :>)
Ca c’est du 100% Clark, +1, lol.
Tous les sociologues le disent, malgrè les apparences, la Nouvelle Calédonie est un Pays violent (très violent).
Alors avec l’alcool, les armes, le cannabis……et nos routes meurtrières, les bla bla et les solutions bisounours sont insuffisantes.
” malgrè les apparences”
???
Floyd vous ne faites pas du cheval par hasard ? Si oui, je suppose que quand vous mettez votre casquette pour sortir, en fait vous devez prendre par inadvertance les œillères de votre canasson que vous avez la mauvaise habitude de suspendre au même porte-manteaux.
(par exemple enlevez-les et amusez-vous à klaxonner la voiture devant vous dont le chauffeur vient de balancer par la fenêtre une canette vide sur le trottoir)
un petit bémol à l’idéalisme à l’américaine:
http://globometer.com/auto-accidents-usa.php
Les accidents de la route sont la première cause de mortalité aux Etats Unis chez les 3-34 ans. Les 5 millions d’accidents de la route ont causé le décès de 32 788 personnes en 2010. C’est malgré tout le meilleur score depuis 1994. D’après la NHTSA, plus de 5400 décès et 448 000 blessés seraient dus à un défaut d’attention du conducteur.
Et comparé aux nouz ôtes?
Non parce que pour le moment on est dans le trio de tête avec le Pakistan et le Bengladesh.
Ouais… Le kilo de plumes et le kilo de plomb…
Sauf que le taux d’équipement en bagnoles dans ces deux pays n’a rien à voir avec celui de la Calédonie. S’il était équivalent, le Pakistan et le Bangladesh auraient cent fois plus de morts qu’aujourd’hui.
ca fait, en gros,proportionnellement autant qu’en métropole… (plus.. mais bon: plus de km par conducteur aux USA)… Mais ça remet à plat la “solution” américaine,non?
Donc: appliquons déjà les lois Françaises…
J’avoue que ces chiffres me surprennent ; en 5 ans je n’ai vu que 2 accidents de voiture, dont un causé par une visibilité zéro sous averse d’orage.
Par ailleurs, beaucoup d’accidents dues aux intempéries hivernales
Pour le reste, je sais que la peur du flic et l’envie de se tenir à carreau existe.
tu parles des lois qui s’appliquent aux uns et pas aux autres ? De ces multi récidivistes que je croise tous les jours ? Parce que je me dit qu’un an de prison pour avoir tué quelqu’un c’est pas cher payé, alors responsabiliser les gens quand la justice est absente c’est ambitieux
“multirécidivistes que je croise tous les jours”.. y’en a pas tant que çà, faut pas exagérer non plus!
J’ai des amis qui sont touchées par çà: leur fille a été tuée par un chauffard récidiviste.
Mais cela ne ferait baisser le chiffre que de quelques morts. (c’est toujours çà tu me diras..) Et, les mauvaises années,ne changera pas grand chose.
Le principale cause de ces décès est la connerie. Lutte trop inégale pour espérer gagner contre elle…
j’habite en brousse je connais les mecs et les voitures … mais bon tu as raison pour “la connerie” on peut pas lutter, ils sont trop nombreux, faudrait juste les mettre tous sur la route en même temps histoire de purger un peu
Voilà: “sélection naturelle”…
Clark, tu es un cynique, mais tu as raison.
Ben encore heureux qu’il y a quelques uns de ces morts sur la route qui sont totalement responsables de ce qui leur est arrivé! Sinon je douterais définitivement de la justice divine!
( bon en fait: j’y crois pas à cette justice”divine”: mais y’a pas de raison que ces abrutis ne paient cash!)
La meilleure dissuasion sera une présence policière accrue sur nos routes.
Il faut des équipes spécialisées, rapides, mobiles et très réactives. Les temps des schtroumpfs planqué à 5 ou 6 dans les brousses est révolu.
Ce n’est pas des Cruchot et Fugasse qu’il nous faut, Robocop sera plus à l’ordre du jour.
Bridez la vitesse des voitures à 110…
Et un petit dispositif radio en ville qui rupte automatiquement le moteur au-dessus de 50
Et ce n’est pas de la science-fiction
C’est juste inutile et potentiellement dangereux: il a été récemment démontré que les limitateurs de vitesse sont accidentogènes, en limitant aussi la vigilance du conducteur.
Explique-moi pourquoi si ton véhicule ne peut dépasser 50 ou 110 est-ce limitant pour la vigilance du conducteur… c’est juste du respect obligatoire de la limitation de vitesse. Le fait de savoir que tu peux pousser une pointe à 200 te rend donc plus vigilant ?
Le danger avec des voitures bridées à 110 serait le dépassement d’une voiture roulant devant soi à 100 : le temps nécessaire à ce dépassement serait tel que la probabilité (vous savez : le hasard) de finir par rencontrer un véhicule venant en face annihilerait pour le moins l’effet bénéfique du bridage.
Aussi.. j’ai vu ce que ça donne sur l’autoroute en France où tu te fais chier derrière une bagnole qui roule à 125, mais où les 5 km de différence sont une éternité pour dépasser en respectant les 130… Rouler de front, même si’l n’y a rien en face, peut entraîner un accident au moindre écart,coup de vent, etc…
Mon Dieu, mais dans ce monde c’est vivre qui est un danger. Vous devrez adapter votre dépassement à votre vitesse et à votre visibilité. On ne gratte pas 5 km/h pour absolument être à 130 km/h. Ça c’est déjà le choix d’un mauvais conducteur.
Allez, Laurent, j’ai pitié : saviez-vous que le Vatican a supprimé les Limbes, les bébés qui meurent avant le baptême ne vont plus dans cet enfer qui leur était spécialement destiné :
http://www.ledevoir.com/international/europe/140395/le-vatican-abolit-les-limbes
Cependant la chose fait encore l’objet de grandes discussions dans le monde scientifique, évidemment.
“Cependant la chose fait encore l’objet de grandes discussions dans le monde scientifique, évidemment.”
J’espère que c’est de l’humour.
Oui, c’était un parallèle avec l’affirmation de Nam que la science est partagée quant à l’existence d’une vie après la mort, ce qui n’est bien sûr pas le cas non plus puisque là c’est du domaine du surnaturel, pour ne pas dire du loufoque.
Ben, en fait la science ne peut que donner un avis : elle a des preuves confirmative de la vie au niveau matériel mais le domaine spirituel n’est pas de son ressort, on dirait.
” et ce qui est vraiment nocif c’est la légumisation chimique ..”
Du point de vue du patient peut-être. Mais on fait quoi si il a des pulsion violentes, y compris contre lui-même ?
La camisole chimique n’est-elle pas quand même plus “civilisée” que son ancêtre physique ? Abandonner le traitement médicamenteux ( de mieux en mieux ciblé actuellement) des “fous” vous semble-t-il même envisageable ?
Pour mettre en prison, mentale ou physique, il faut que la personne ait agit et qu’elle ait été condamnée. On n’a pas le droit d’utiliser un principe de précaution.
“On n’a pas le droit d’utiliser un principe de précaution.”
En médecine en général et en psychiatrie en particulier, on en a non seulement le droit mais encore le devoir.
Certes nous bénéficions de l’efficace protection de Manu contre les accidents de la route et les meurtres en tous genres, mais si on applique votre méthode, il va avoir tant à faire que vous allez nous l’épuiser, le pauvre garçon.
Et bien la loi nous laisse le droit de choisir : on ne peut nous imposer un traitement que ce soit contre le cancer ou psychiatrique.
Vous avez raison pour le cancer, tort pour la psychiatrie : dans ce deuxième domaine, l’hospitalisation d’office a juste changé de nom, depuis août 2011 c’est devenu “L’admission en soins psychiatriques sur décision du représentant de l’État”
Voyez par exemple ce cas concret :
http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-qu-est-ce-que-l-hospitalisation-d-office–7837.asp?1=1
Pensez-vous sérieusement qu’on pouvait le laisser en liberté et qu’une fois “enfermé” on peut le laisser sans sédation face au risque qu’il représente pour les soignants ?
Là tu me parles de quelqu’un ayant causé du tort à autrui.
Oui, mais le plus souvent, heureusement, on détecte ce genre de cas AVANT et le préfet ordonner alors son hospitalisation et des soins forcés.
Oui, très juste. J’ajoute :
– aux US une “sursignalisation” ( surtout les limites) qui demande trop d’attention de la part du conducteur a été aussi reconnue comme accidentogène.
– En Angleterre, la moyenne des limites de vitesse et supérieure à celle de la France, et le nombre de mort sur la route est très inférieur. A méditer…
Pour avoir circulé en Angleterre et en Irlande: je te rappelle un truc particulier: en gros, à quelques rares exceptions près: il n’y a que de Anglais sur les routes anglaises(pareil pour les USA): en Europe continentale, c’est différent…
Ceci dit: c’est pareil en Calédonie…
Je crois même que trop bien connaître la route serait plus un danger qu’autre chose.
J’en connais des bons limitateurs de vitesse.
Pas chers et efficaces.
si on suit la suite de la scène: elle s’est barrée et n’a été arrêtée que plus tard…
Exacte, mais arrêtée……pour de bon.
Ouais.. on n’a toujours pas d’explication à cette affaire d’ailleurs… Elle a pété les plombs?
des cameras radar a tout les feux (surtout a la vdc ou j’ai deja failli plusieurs fois me faire couper en deux alors que mon feu etait au vert) ……..calmerait certains “daltoniens de la route”…
Quand la technologie trouve son utilité…
Que propose-tu à la place d’une répression accrue?
Et pour déclarer la guerre aux politiciens en manque d’idées, il faudrait des ADM (Armes de Destruction Massives).
Très certainement par des alternatives de transports urbains.
Les panneaux indicateurs de vitesses sont aussi d’excellents moyens de se responsabiliser “individuellement.”
Ce qui me dérange surtout, c’est que les causes à effet de la voiture sont déjà connues ailleurs depuis des décennies accompagnées de tas de débats télévisés et qu’on les reproduise ici.
ADM !
“panneaux pédagogiques” ????
“We don’t need no stinking panneaux pédagogiques”
Traduction: On a RAB des panneaux à la con.
Ils sont tous ronds les panneaux pédagogiques au Mexique ?
“Les panneaux indicateurs de vitesses sont aussi d’excellents moyens de se responsabiliser “individuellement.”
T’as qu’à croire….
ça risque de te coûter cher à les installer partout sur les routes de brousse et en Prov Nord, vu que la grande majorité des accidents mortels s’y produisent (donc aucun rapport avec les transports urbains)
Tu crois que tes jolis panneaux pédagogiques vont transformer les saoulards génétiques et les connards dépasseurs sans visibilité en gentils bisounours responsables ?
ça va surtout servir de jolie cible pour le sport national : le caillassage.
Quelle naïveté et inconséquence dans les idées !
Par exemple.
ADM !
Vouloir réprimer les comportements criminels de certains qui mettent en danger la vie des autres, ou qui ont déjà fait des victimes innocentes,
c’est “réac” ?
Imposer de l’ordre, de la discipline, de la sécurité, dans un contexte où les comportements irresponsables, inciviques, criminels se banalisent dans les esprits,
c’est “réac” ?
Agir de manière coercitive sur l’intelligence des gens pour qu’ils soient plus responsabilisés, respectueux, soucieux de la sécurité des autres usagers de la route,
c’est “réac” ?
Que tu laisses la télévision « t’inculquer une opinion », c’est
ton choix. Ce qui est réac, c’est que l’on ne te dise pas à la télé, quand on t’informe « brut de décoffrage » qu’il y a eut 60 morts sur les routes, qu’il
doit y avoir 400 000 voitures qui roulent en Calédonie, (dont des mecs, qui
circulent en RAM 3500 en pleine ville) et que la moitié de la chaussé de
cette même ville est en vrac.
La télé m’inculque une opinion ? mais qu’est-ce que tu racontes ?
Quel est le rapport entre la chaussée à Nouméa et la mortalité/criminalité routière qui se produit essentiellement sur les routes des Provinces ?
Wouias, je ne vois pas trop le rapport non plus.