Le paradoxe de mai

Le suffrage universel est l’apanage des pays riches et développés et des régimes que Giscard qualifiait de « Démocraties avancées ». Il offre au peuple la possibilité de choisir, confirmer ou changer ses gouvernants, c’est le pouvoir ultime. Paraphrasant Churchill, c’est le meilleur des systèmes possibles, à défaut d’un autre, car il y eut des hoquets comme lors du scrutin allemand de 1933 ou des hiatus comme chez nous en mai dernier. Pourquoi ? D’abord le menu était trop copieux et, sur une carte où s’étalaient les plats, les mets et les préparations, les Calédoniens ne surent prendre une option, voulant sans doute, par trop d’appétit, tout goûter. Ensuite, après qu’ils eurent apporté des années durant à Lenormand et à l’UC puis à Lafleur et au RPCR des majorités titistes sans jamais sourciller ni regarder ailleurs, les Calédoniens ont découvert en 2004 les joies de l’alternance. Ils firent leur révolution. Depuis, ils usent du changement à satiété et pas toujours bien à propos comme en témoignent ces provinciales de mai au cours desquelles ils crurent trancher dans le vif, mais en usant d’un couteau sans fil. Le mal originel tient en ce que les loyalistes éparpillés firent porter le poids de leur indécision sur l’incapacité des édiles de leur camp à s’unir. C’est un peu fort de café !

Le suffrage de mai, s’il donna un vainqueur en Calédonie Ensemble, permit aux autres d’illusionner le peuple en ce qu’ils ne furent pas des vaincus, mais seulement des perdants. Dès lors, ceux-là frétillent encore, les ouïes grandes ouvertes, dans la flaque d’eau qui leur tient lieu de mer. Le paradoxe de mai tient donc qu’après avoir offert à Calédonie Ensemble avec 37 % un score inédit dans les annales électorales du pays, les Calédoniens lui ont subtilisé la victoire qui lui aurait permis de s’installer sans compromis au pouvoir. L’évidence qui veut qu’il n’y ait pas eu de parti majoritaire, mais un parti premier a posé un sacré problème ! Dans ces conditions, et pour faire marcher la boutique, il n’y avait pas trente-six solutions, mais seulement deux : le CGS ou le passage en force. On sait ce qu’il advint du premier, cette peau d’âne que fut le Contrat de Gouvernance Solidaire dont Frogier, Harold et Leroux ne voulurent jamais et dont ils chargèrent leurs nervis, Santa et Bernut, ce François Pignon de la politique, d’en saper les fondations puis les murs jusqu’à l’effondrement.

Croyant l’affaiblir, le FPU dresse de Gomes le portrait imbécile d’un monarque socialisant, pour ne pas accepter que l’homme qui pèse 27 414 voix à l’échelle du pays et s’en réfèrant au suffrage universel qui l’a porté aux nues, vienne réclamer son dû. Voir Gomes agir comme Brennus, ce chef Gaulois vainqueur de Rome, jetant son glaive dans la balance « Vae Victis », a de quoi effrayer ces patriciens de la politique calédonienne. Leur peur de l’exclusion forcée est nourrit du fait qu’ils furent les chantres du consensus mou, du don du drapeau, et des liaisons dangereuses avec l’UC de Wamytan qui n’en espérait pas tant. Face aux renoncements du FPU, la politique à la hussarde, ses envolées et ses charges ont cela de bon qu’il en découle souvent de volontaires prises de conscience et de nouveaux départs.

Le FPU glosant sur le monarque se trompe de siècle et d’homme. Ça n’est pas à la cour de Versailles qu’il faut se référer mais à la boue de Verdun, puisque Gomes a fait sien le discours implacable de Clémenceau, le père la victoire, assenant aux politiques mièvres de 17 : « je continue à faire la guerre, et je continuerai jusqu’au dernier quart d’heure, car c’est nous qui aurons le dernier quart d’heure! ».

Caton