La droite et le mariage pour tous

Au lendemain de la manif pour tous, les responsables de l’UMP ont multipliés les déclarations montrant leurs divisions et leur désarroi sur le sujet. Confrontations.

On a tout entendu. Qu’il fallait abroger la loi, la réécrire ou la garder en l’état. Ce sujet est très compliqué pour la droite parce qu’il se heurte à un débat philosophique et un débat stratégique. On peut avancer en politique sans régler complétement la question philosophique, qui par définition, n’est pas destinée forcément à être résolue. Encore faut-il être d’accord sur la nature des questions qui se posent. Nicolas Sarkozy, qui affirme maintenant vouloir réécrire la loi, recevant Hervé Mariton lui a dit :

Comment pouvons-nous débattre, nous n’avons pas la même définition de la famille ?

En réalité la droite n’est pas au clair avec l’idée de savoir si l’histoire a un sens. L’implication de la religion dans ce débat ne facilite rien ! Ni Bossuet ni Hegel ne sont malheureusement disponibles pour arbitrer la controverse Morano/Boutin. Pourtant l’essentiel du dilemme de la droite est là. Est-il raisonnable de s’opposer aux révolutions constatées de la société ? Faut simplement tenter de les retarder pour ne pas trop déséquilibrer notre organisation sociale, ou faut-il refuser ce qui ne serait que des dictats présentés comme des progrès ? La partie de la droite la plus conservatrice affirme qu’il faut revenir sur le mariage pour tous, qu’il n’y a rien d’irréversible… Finalement cette loi n’aurait pas plus de puissance intrinsèque qu’un taux d’imposition que l’on pourrait changer au grès des majorités.

Une autre partie de la droite croit au sens de l’histoire

On parle de « l’effet cliquet » de certaines lois. Lois sur l’avortement, suppression de la peine de mort, l’abaissement de l’âge de la majorité, personne ne reviendra dessus… Mais l’opposition est lancée dans une période de compétition pour prendre la tête de l’UMP et il n’est pas de bon ton pour l’un des candidats de reconnaitre que la gauche légifère dans le sens de l’histoire – s’il existe. C’est ainsi que Nicolas Sarkozy est obligé de tenir un discours incompréhensible sur la question. Mais le passé récent, sur ces sujets, tend à prouver que la droite ne reviendra jamais sur le mariage homosexuel. Le RPR et l’UDF s’étaient, il y a 15 ans, opposés avec vigueur au PACS. Non seulement la droite l’a gardé, mais elle a renforcé le PACS en 2007 ! La gauche, elle, subit de plein fouet en ce moment la problématique des 35 heures et des droits sociaux formels.

Ce sont d’autres sujets, certes, mais sur les questions de sociétés et de mœurs, l’idée de « progrès inéluctable » semble actée. Seulement maintenant, voilà la gauche replongée en pleine interrogation philosophique sur les sujets d’après qui découlent immanquablement de la Loi Taubira : la PMA et la GPA, c’est-à-dire les mères porteuses. Et là, une question classique revient : progrès humains et progrès scientifiques vont-ils toujours dans le même sens ? A ce stade, la politique devient furieusement philosophique…