Chroniqueurs

INDEPENDANCE OU MYTHE DU BON SAUVAGE ?

18/11/2013

7 578

J’ai beaucoup apprécié l’article d’Amandine qui nous proposait une lecture originale et très intéressante de la vision de l’indépendance, pensée comme un religion. Cela a au moins le mérite de nous inviter à la réflexion et à un autre regard, au moins dépassionné et qui relègue les incessantes bisbilles sur Calédosphère, au rang de ce qu’elles sont trop souvent, des “brèves de comptoir”.

Puisque “rien de ce qui est humain, ne m’est étranger” ( Térence) ou ne doit l’être, et que l’un de nos défis actuels va consister à nous comprendre, entre camps opposés, permettez-moi de vous livrer une autre lecture de l’un des aspects de la vision du monde de nos indépendantistes, qui, certes n’explique pas tout mais au moins partiellement, certaines de leurs postures actuelles .

Il me semble, en effet, qu’il y a chez beaucoup d’indépendantistes tout un courant de pensée, rarement avoué, parce qu’il est de l’ordre du mythe.

Rappelons au préalable et rapidement ce qu’est un mythe: une légende qui explique le monde, mais propose aussi des réponses à nos questions, et une morale surtout. Pour prendre un exemple, le mythe grec de Sisyphe met en scène un individu condamné par les dieux à rouler une grosse pierre jusqu’au sommet d’une montagne, pierre qui redescend immanquablement dès qu’elle l’atteint. Le message, assez transparent, étant que les hommes sont condamnés aux tâches répétitives, à recommencer sans cesse les mêmes efforts, et même si cela peut paraître bien vain ou même absurde, c’est une fatalité à laquelle il faut se résigner. Et quand on lit un sondage récent comme celui où on demandait aux gens s’ils croyaient que c’était la Terre qui tournait autour du soleil ou l’inverse, et que 25% des sondés auraient répondu que c’était l’inverse, on mesure à quel point les croyances ont la vie dure, même quand les faits les contredisent depuis des siècles.

S’il y a un mythe récurrent, qui irrigue, et depuis longtemps, la pensée occidentale, c’est celui du paradis perdu, d’un retour bénéfique à l’état de nature, par opposition à celui de la culture, de la civilisation que l’on accuse de corrompre les hommes. Et ce mythe multiforme, a pris le nom de “Mythe du bon sauvage” dans la littérature.

Et si ce mythe a pris une telle ampleur, à l’époque des grandes découvertes, et en particulier au contact des populations primitives, avec Montaigne en particulier, c’est qu’il existait déjà dans la religion chrétienne. Adam est chassé du jardin d’Eden, présenté comme un paradis, et les hommes n’auraient de cesse que d’y retourner.

Montaigne a peut-être lu le “Voyage autour du monde”, de Bougainville, dont voici un extrait célèbre, lors de son débarquement à Tahiti:

“J’ai plusieurs fois été, moi second ou troisième, me promener dans l’intérieur. Je me croyais transporté dans le jardin d’Eden : nous parcourions une plaine de gazon, couverte de beaux arbres fruitiers et coupée de petites rivières qui entretiennent une fraîcheur délicieuse, sans aucun des inconvénients qu’entraîne l’humidité. Un peuple nombreux y jouit des trésors que la nature verse à pleines mains sur lui. Nous trouvions des troupes d’hommes et de femmes assises à l’ombre des vergers ; tous nous saluaient avec amitié ; ceux que nous rencontrions dans les chemins se rangeaient à côté pour nous laisser passer ; partout nous voyions régner l’hospitalité, le repos, une joie douce et toutes les apparences du bonheur.”

Il me semble que ce mythe continue à nourrir la pensée moderne, et que l’un de ses avatars se retrouve encore aujourd’hui, par exemple, chez les écologistes, dont le discours semble bien souvent sous-tendu par cette idée d’une civilisation corruptrice à laquelle il faut s’opposer, pour retrouver la simplicité d’une vie saine et proche de la nature aux bienfaits innombrables et évidents. Et même dans les formes les plus modernes de l’art comme le cinéma. Il serait intéressant de commenter “Avatar” sous cet angle d’attaque, par exemple.

Les religions occidentales, elles aussi, véhiculent encore largement cette idée simple pour ne pas dire simpliste, que les richesses nous écartent du bonheur, et qu’il faut, pour mériter le ciel dont la porte est étroite, abandonner son chameau à l’entrée. Mais le ver était déjà dans le fruit, si j’ose cette métaphore, puisque c’était en croquant la pomme (de la connaissance), qu’Adam et Eve avaient été chassés du Paradis. Le message était clair, il fallait rester des imbéciles heureux. Si la connaissance ne rend pas forcément plus heureux, pourquoi encourager les enfants à aller à l’école?

Mais que disaient donc nos illustres prédécesseurs?

Montaigne, il y a plus de 4 siècles, à la lecture des récits de voyage des grands navigateurs, au contact aussi de ces “sauvages”, du latin “selvaticum” (de la forêt), exposés sur les foires, émet une hypothèse très humaniste, celle qu’ils ne nous sont en rien inférieurs, mais au contraire porteurs de valeurs dont nous ferions bien de nous inspirer. Je le cite:

« Or je trouve, pour revenir à mon propos, qu’il n’y a rien de barbare et de sauvage en cette nation, ( les “Indiens”, ndla) à ce qu’on m’en a rapporté, sinon que chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage, il semble que nous n’avons autre mire de la vérité et de la raison que l’exemple et idée des opinions et usances du pays où nous sommes. (…) Ils sont sauvages, de même que nous appelons sauvages les fruits que nature, de soi et de son progrès ordinaire, a produits : là où, à la vérité, ce sont ceux que nous avons altérés par notre artifice et détournés de l’ordre commun, que nous devrions appeler plutôt sauvages. En ceux-là ( toujours les “Indiens) sont vives et vigoureuses les vraies et plus utiles et naturelles vertus et propriétés, lesquelles nous avons abâtardies en ceux-ci, et les avons seulement accommodées au plaisir de notre goût corrompu.”

On peut lire aussi sur Wikipedia:

“Le début du mythe du « bon sauvage » est souvent attribué à Michel de Montaigne, même si les fondations de ce mythe sont bien antérieures. Montaigne aborde le sujet dans les chapitres Des Cannibales et Des Coches de ses Essais. De nombreux critiques maintiennent que l’auteur prend position en faveur des peuples autochtones qui vivent tranquillement dans la nature et contre les Européens qui ne s’intéressent qu’à s’enrichir et à corrompre des peuples innocents. On retrouve donc chez lui, cette idée qu’il faudrait inverser les valeurs, que nos préjugés nous font voir comme enviables des vertus qui (n’en sont pas), idée largement reprise au XVIIIème siècle…” par Rousseau qui considère que « La nature a fait l’homme heureux et bon, mais la société le déprave et le rend misérable.”

Je simplifie à l’extrême, et je déforme par conséquent, mais on retrouve chez beaucoup de nos indépendantistes cette méfiance a priori pour notre soi-disant progrès occidental, en réalité destructeur d’une culture, la “coutume”, selon eux, qui a fait ses preuves et qu’il faudrait à nouveau inculquer aux jeunes. Il faudrait par conséquent, retourner à notre état originel. Cela prend aussi plus couramment la forme de cette nostalgie du “bon vieux temps”, surtout exprimée par les vieux (qui regrettent, en fait, très prosaïquement leur jeunesse).

Mais on retrouve d’autres aspects de ce mythe concernant la propriété, par exemple, chez Rousseau:

” Le premier qui, ayant enclos un terrain, s’avisa de dire : Ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Que de crimes, que de guerres, de meurtres, que de misères et d’horreurs n’eût point épargnés au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié à ses semblables : Gardez-vous d’écouter cet imposteur; vous êtes perdus, si vous oubliez que les fruits sont à tous, et que la terre n’est à personne.”

On peut ainsi comprendre les résistances à cadastrer les terres coutumières. Non seulement parce que ce serait un passage de l’oralité à l’écriture, mais aussi parce que pour cadastrer il faudrait réduire quelquefois la propriété à un seul individu, nommé clairement.

Or, la propriété, et cela est source de nombreuses incompréhensions entre nos deux cultures, n’est jamais individuelle chez les Kanaks. Elle est clanique, tribale, voire familiale, ou confiée à un groupe quelconque, un GIE par exemple, aujourd’hui. Et il en est de même pour la paternité, par exemple. L’enfant ne vit pas avec son père et sa mère, mais il est “donné” à l’oncle utérin, et il sera bien souvent élevé par le clan maternel.

Comme l’écrivait Amerigo Vespucci, en 1502, à propos des “Indiens”:

“Ils n’ont de vêtements, ni de laine, ni de lin, ni de coton, car ils n’en ont aucun besoin; et il n’y a chez eux aucun patrimoine, tous les biens sont communs à tous. (…) Ils vivent selon la nature.”

Enfin, ce “Mythe du bon sauvage” va être bien écorné, voire moqué par certains contemporains de Rousseau, Diderot et Voltaire, en particulier, qui répondra à Rousseau, avec son ironie habituelle:

“J’ai reçu, Monsieur, votre nouveau livre contre le genre humain ; je vous en remercie ; vous plairez aux hommes à qui vous dites leurs vérités, et vous ne les corrigerez pas. Vous peignez avec des couleurs bien vraies les horreurs de la société humaine dont l’ignorance et la faiblesse se promettent tant de douceurs. On n’a jamais employé tant d’esprit à vouloir nous rendre Bêtes. Il prend envie de marcher à quatre pattes quand on lit votre ouvrage. Cependant, comme il y a plus de soixante ans que j’en ai perdu l’habitude, je sens malheureusement qu’il m’est impossible de la reprendre. Et je laisse cette allure naturelle à ceux qui en sont plus dignes, que vous et moi. Je ne peux non plus m’embarquer pour aller trouver les sauvages du Canada, premièrement parce que les maladies auxquelles je suis condamné me rendent un médecin d’Europe nécessaire, secondement parce que la guerre est portée dans ce pays-là, et que les exemples de nos nations ont rendu les sauvages presque aussi méchants que nous. Je me borne à être un sauvage paisible dans la solitude que j’ai choisie auprès de votre patrie où vous devriez être.”

Il y aurait encore bien des choses à dire sur le sujet. Mais je vais laisser au lecteur ce soin.

Par ces temps où le racisme vole bas, il était peut-être utile de rappeler par quels chemins nous sommes passés, nous les occidentaux qui nous targuons bien souvent d’avoir éclairé les peuples.